多研究些问题，少唱些“赞歌” ——兼谈专门史与通史之争
89年前，在北京大学校园里，出现了问题与主义的论战，现在看来，胡适先生的《多研究些问题，少谈些“主义”》还是很有远见的。到今天看来，虽然马克思主义在中国取得了彻底的胜利，对中国社会进行了彻底的改造，但今天的中国许多问题依然存在，这点就不用我在多说了，相信老师们的感触比我更深。其中国富民穷和两极分化已经达到了相当高的程度。而我们的教材却对李大钊的推崇达到了顶礼膜拜的程度，如果李大钊教授还健在的话，他一定对后世教材对他与胡适的论战的偏激的评价气的吐血不可。李教授和胡适教授都是具有学术自由精神的人，他们都主张对问题经行争论，在争论中真理得到发展，而不是主张一方绝对压倒另一方。
今天的新课改也处在一个十字路口，通过最近几天的评论，我看到唱赞歌的人太多，大多写一些华而不实的内容，反而多提出问题、研究问题的人少之又少。那么我们的新课改（包括培训）是否还存在问题呢？我想是有的：有个数学老师粘贴了一份暗恋他的女学生的一封信，竟然得到数个专家的推荐，数千人浏览和评论，我想如果师生恋是可以鼓励的话，我可以同样上传更好的信件；一位美术老师复制加粘贴了一份台湾台湾忠信高级工商学校校长高震东先生大的演讲，也得到了数个专家的推荐和很多人的热评，而这是在省厅明确禁止从网上复制资料后出现的,这篇文章在两年以前就在我们学校广泛流传着，许多班主任都把它贴在班级里，作为教育学生的素材，前不久（7月10日），我把它转载到我的博客里；有一位信息老师，夜晚在电脑上写了一首关于对培训的赞歌，配上flash和音乐竟然的到极度的好评和热赞。这些实例是否说明我们的导向出现了问题呢？
我们进行新课改后是否是没有问题了呢？我想是有的：从必修模块的是采用专门史还是采用通史问题到教材的编排顺序问题，从学生的评价、减负问题到教师的评价、减负问题，从学业水平测试的完善问题到高考3+X+1新模式的问题，从普通本科生就业难的问题到高职生紧缺的问题，哪一个问题不是火烧眉毛的问题。
是否是新课改推出之后，所有的问题就迎刃而解了呢？我想并不尽然。大多数老师都在讲：如做个高中老师很幸福，或是新课改之下推出了多少教学新模式，或是省里培训有多好。其实越是推出很多花招教学模式的老师，可能在教学中并不这样做，他们由于实际的成绩压力甚至会在实际教学中对学生狠制硬罚，甚至逼学生发毒誓，我在《由监考时的一件小事想到的》指出，老师们的成绩压力依然很大。如若不信，大可以在开学后，到各地进行微服私访，看看我说的是否是事实。这是很严重的问题，新课改培训时说一套，实际教学中再做一套。如何实现新课改培训时老师们说的教学花样，与实际教学的衔接，是一个迫切需要研究的问题。
就是今天培训时，对各个老师关注度的积分的问题，到现在来看都也成了一个严峻的问题。一方面，是对于关注度积分的政策频繁调整，总感觉是找不到合理的得分方法；另一方面，老师们由于中了应试教育的毒，好像只要谈起分数，就一定把他同“功利”紧密的绑在一起，不管这个分数是如何得来的？如果对得分设置一个合理的程序，为什么就不不可以了呢？如果把对每一篇作业和文章按照浏览量、专家浏览量，班级内评论和跨班级、跨地区评论，以及指导老师、专家的评论，综合起来，按照一定的权重得分，不就是很好了吗？比如普通浏览量一人次0.1分，专家浏览一次2分，班级内（被）评价得0.1分，跨班级评论1分，跨地区评论2分，指导老师和专家的推荐和评价不变，这岂不是很好？
另外，我还想说一件事：7月14日，我提交了《教材分割历史不可取》，引发了许多老师的评论，截止到现在我写文章时已经有243位老师和专家给我评论，其中98%的老师都对我的观点表示赞同，大多数老师都这样评论到：“您道出了几乎所有一线教师的感触，非常伟大！”“敢于直言说出了广大一线教师的心里话。”…… 但也有一小部分老师，这样写到：“我很尊重你的观点，可是专题式的教材也是有很多优点的。”这说明他对专题教学和专门史混淆不清，我主张在必修模块搞通史教学，反对在必修模块采用专门史，但并不反对专题教学。
所谓专门史是指自古至今的政治史、经济史、思想史、教育史、社会史、伦理史、黑社会史等单一领域的通史就叫专门史；秦汉史、魏晋南北朝史、隋唐史、五代宋元史、明清史、中华民国史、中华人民共和国史，这叫断代史，而专题教学则是就某一专题进行的教学，如农民起义专题、资产阶级革命专题、祖国统一大业专题，由此可见它和专门史既有一定的重合，但又不完全相同。在选修模块采用专题教学就是很好的，在必修模块中在完成通史的基础上也可以采用专题。
新课改中还会存在很多这样那样的问题，必修模块中，通史与专门史的论战雏形可能才刚刚开始。但纵观历史，每一次争鸣或是论战都能进一步解放思想，促进社会的进步。春秋战国时期的百家争鸣，和中国近代的几次论战，都促进了思想大解放。我想在当今新课改中，老师们、专家们多提出些问题，多研究些问题，同样也会使我们的课改向更加健康的方向发展，前进中或许会有些挫折，但我们的前途是“正大光明”的。正如一位老师在给我的评论中这样说到：“我想作为人师，有责任捍卫一种精神家园，要敢于说出不同于“权威“的见解，为学生作好榜样。在社会上已经有那么多依附于权贵的声音，再不能让学校去复制！我认为提出不同见解并不是挑战权威，如果是合理的，就不怕拿出来辩论，真理愈辩愈明；如果不合理，为了进一步的改善，我想权威人士也会欢迎的。”
- 相关信息
- 没有相关内容
- 会员信息
-
- 版权声明
-
凡本网注明“来源：龙口教研网”的所有作品，版权均属于龙口教研网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：龙口教研网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源：XXXXX（非龙口教研网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题，请在两周内同本网联系，联系电话：（0535）8952834